Разум позволяет исследовать окружающий мир и является исключительным свойством человека, возвышающим его над животным и растительным миром. Но, исследуя сам разум, мы сталкиваемся с непостижимой глубиной, исчерпать которую не можем и по сей день. Виктор Петрович Лега расскажет о том, что говорит о разуме философская наука.
– Виктор Петрович, скажите, как философия смотрит на разум и его проявления?
– Вопрос достаточно сложный, поскольку он неоднозначный. С одной стороны, мы можем сказать, что разум – это одно из главнейших свойств в человеке, как говорили греческие философы, «владычествующее» («эгемоникон»). Кстати, этот термин употребляли и отцы Церкви, используя его для обозначения того, что разум, будучи главным свойством в человеке, выражает собой образ Божий (недаром вторая ипостась Троицы именуется Логосом).
Поэтому разум и владычествует в человеке, и показывает, что человек должен владычествовать над всем миром, а так же – и над самим собой. Большинство отцов говорили, что именно в разуме коренится образ Божий в человеке.Аристотель и Платон. Фрагмент фрески "Афинская школа". Рафаэль С.С другой стороны, на разум можно посмотреть с философской точки зрения и сказать, что он есть способность познания истины, способность рассуждения, которую можно рассматривать как конкретный механизм. Как сказал Сократ: «Разум – это способность связывать понятия». Сейчас, кстати, этим занимается аналитическая философия – очень мощное и популярное, особенно в западной философской мысли, течение. Она представляет собой умение анализировать, выявлять, правильно ли мы образовали понятия, правильно ли мы их связали, как найти истину, где ее критерий, как найти заблуждение и ошибку в наших рассуждениях. Это тоже очень важная сторона, касающаяся как раз больше научного мышления.
Если вернуться к первому пониманию и связать его со вторым, то мы увидим у отцов Церкви самое уважительное отношение к разуму, если он, конечно, не противопоставляется вере. В случае, когда разум применяется для того, чтобы опровергнуть веру, речь идет о неправильном использовании разума. А правильное его использование, как неоднократно подчеркивают отцы Церкви, приводит нас к Богу. А человек, который не использует разум, как пишет преподобный Иоанн Дамаскин, становится просто хуже животного, потому что разум – это естественное свойство человека, дар Божий, и мы обязаны его использовать. А животные – они неразумные и выполняют свою собственную функцию.
Большинство отцов говорили, что именно в разуме коренится образ Божий в человеке
– Святоотеческое учение гласит, что разум должен господствовать над чувствительной и волевой силами души. Можно ли в этом случае говорить о разуме как о рассудке?
– Ответ на этот вопрос будет неоднозначным, поскольку он касается терминологии. Отцы Церкви используют слова «разум», «рассудок», «ум», а в греческом языке этих слов еще больше: «нус», «фронесис», «дианойя», «логос» и др. И при переводе на русский язык эта многозначность часто теряется. Но, прежде всего, когда речь идет об уме, под этим словом подразумевается некая целостная способность видеть истину. И в этом случае ум почти синонимичен вере. Когда говорят «разум», то имеют в виду тоже способность целостно и не рассуждая познавать истину. А рассудок – это уже аналитическая способность связывать понятия: рассудок как инструмент разума, а разум – это свойство ума. Некоторые отцы делают такое условное разграничение понятий. Ум – это более широкое понятие, частным свойством которого является наш рассудок.
Правильное использование разума неизбежно приводит к Богу
– Виктор Петрович, как относиться к словам святителя Луки Крымского, который в своей книге «Дух, душа и тело», ссылаясь на многочисленные места Писания, приводит пример того, что человек мыслит сердцем?
Святитель Лука Крымский– Слово «сердце» в Священном Писании используется очень часто, и этому посвящены многие труды знаменитых русских философов, таких как Панфила Данииловича Юркевича, Бориса Петровича Вышеславцева и др. И действительно, читая Священное Писание, мы часто видим, что в нем речь идет о сердце не как об органе перекачивания крови, а как о своего рода образе или аллегории, обозначающей все силы нашей души. Хотя архиепископ Лука пишет о сердце как врач. Я помню, в этой книге он описывает, что как врач он знает, что к сердцу подходит множество нервных окончаний, которые совершенно не играют никакой роли в функционировании организма. Поэтому он считает, что сердце тоже занимается своего рода мыслительной деятельностью, мозг – это именно орган рассудочной деятельности, а сердце – умственной. Не знаю, я не врач и не биолог, может быть, владыка и прав, ибо много тайного и непонятного есть в природе человека. Однако чаще говорится о сердце совершенно в ином ключе. Святитель Григорий Палама, например, пишет: «А я и святую нашу веру полагал бы неким превосходящим любое чувство и любое разумение созерцанием нашего сердца, поскольку она превосходит все умственные способности нашей души». А замечательный русский философ Алексей Степанович Хомяков также говорит о сердце как о целокупной деятельности души, одним из свойств которой является наш разум, наш рассудок. Поэтому сердцем мы веруем, или даже сердцем не веруем: «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Пс.13: 1). Это нечто более глубокое, чем просто рассудочная деятельность.
– В обыденном сознании сердце воспринимается людьми, прежде всего, как орган чувств, и тут вдруг – сердце мыслит! Скажите, как объяснить такое противоречие?
– Если использовать платоновский язык, которым часто пользовались отцы Церкви, чувственная, или вожделеющая, часть души – это тоже ведь часть души, и поэтому сердцем мы чувствуем, сердце нам подсказывает, тут есть некая интуиция как внерассудочная деятельность. Ну, может быть, сердце и рассуждает, оно же единое свойство души, которая включает в себя волевое, чувствующее и разумное начала. И сердце может подвигать нас к действию. Великий французский ученый и философ Блез Паскаль утверждал, что очевидные положения, например аксиомы, мы чувствуем сердцем: «Мы познаем истину не только разумом, но и сердцем. Именно сердцем мы познаем начальные понятия, и тщетно рассудок, к этому непричастный, пытается их оспорить».
Святитель Лука Крымский считал, что сердце тоже занимается своего рода мыслительной деятельностью
– Интуиция как конкретное проявление души человека мало изучена с научной стороны. Говорит ли что-нибудь об интуиции философия?
–Проблема интуиции в философии выходит на первый план особенно в XX веке. Немало философов стали уделять внимание интуиции. Практически одновременно понятие интуиции ввели в гносеологию русский философ Н.О. Лосский и французский философ А. Бергсон. Одна из ранних работ Н.О. Лосского называется «Обоснование интуитивизма», вообще свою концепцию он называл интуитивизмом. Именно при помощи интуиции, писал он, и можно решить многие философские проблемы теории познания, например поставленные Кантом: существование внешнего мира, познание другого субъекта, вопрос, почему люди друг друга понимают и т.п. Хотя, если рассуждать по Канту, можно знать только себя – свои априорные формы, только свой собственный рассудок, но ведь мы понимаем друг друга, уверены в существовании внешнего мира. Почему? И здесь Лосский говорит об интуиции как об основании, на котором действует наш рассудок. То есть понятие интуиции ближе уже к деятельности ума. А. Бергсон, наоборот, противопоставляет интеллект интуиции: интеллект познает лишь неподвижное, а жизнь можно познать лишь при помощи интуиции.
Н.О. Лосский называл интуицию основанием, на котором действует наш рассудок
Хотя, справедливости ради, нужно сказать, что понятие интуиции использовалось и раньше. Для блаженного Августина, например, интуиция – это, скорее, вера. Он говорит, что нельзя доказать существование Бога, и даже не стоит пытаться доказывать, это очевидно, это интуитивно. Для Декарта интуиция – это очевидность истины. Так что слово «интуиция» используется разными мыслителями в разных аспектах.
Не могу согласиться с Валентиной. Очень хорошая статья, глубокая и заставляющая мозг работать. Я считаю, что необходимо создавать как можно больше таких статей, написанных прекрасным русским языком с использованием качественной теоретической базы. А более популярных очерков и без того хватает.
Прекрасная статья, но она рассчитана на восприятие человека достаточно образованного,
с определенным складом ума, его интересов.
Хотелось бы, чтобы такие очерки были бы рассчитаны на более широкую аудиторию,
объясняли бы такие сложные вопросы в более популярной, доходчивой форме для широкой массы людей.
Или учёные мужи в принципе считают,что не всем это и знать надо?
Вот почему епископ Тихон и протоиерей Андрей Ткачёв обожаемы народом.
Они несут миссионерские деяния, просветительские, практические идеи,помогающие жить людям
по законам Божиим.
«Под свою анафему падоша…» – что это значит?
Подходит к концу вторая седмица Великого поста. В предыдущее воскресенье Церковь праздновала Торжество Православия – победу истины. Какие выводы можно сделать каждому христианину для себя лично? Не бывает ли такого, что мы сами себя предаем анафеме?
