600
16 мая 2025 г. в Сретенской Духовной академии в аудитории «Святая Земля» в рамках деятельности Научного Центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА в очно-дистанционном формате состоялась Шестая конференция «Проблемы методологии богословских и патристических исследований», организованная совместно с Отделом аспирантуры Сретенской Духовной академии, которая была посвящена научным методам аспирантского исследования при написании кандидатских диссертаций по теологии.
Конференция открылась вступительным словом ее ведущего, руководителя Научного Центра, профессора СДА, кандидата богословия, кандидата философских наук Павла Кирилловича Доброцветова, в котором он кратко представил одно из направлений работы Центра — проведение конференций по методологии научных исследований по методологии, первая из которых состоялась 6 лет назад — 17 мая 2019 года в Сретенской Духовной семинарии. Изначально проведение этих конференций основывалось на понимании важной роли методологии в научном исследовании, в т.ч. и в богословии, в котором решение многих проблем зависит от избираемой методологии. Тематическая специфика нынешней конференции определяется подготовкой к написанию диссертаций в аспирантуре Сретенской духовной академии и их защите в разных диссертационных советах, регулярным тестированием промежуточных результатов, полученных в ходе работы над диссертациями на специальных межкафедральных заслушиваниях, а также ведением аспирантского семинара. Одной из проблем в процессе написания диссертаций и ее защит является недостаточная проработанность методологического аппарата диссертационного исследования и тенденция к оформлению методологического раздела диссертации как к некой формальности и зачастую без осознания значимости имеющихся в гуманитарной и богословской науках методов исследования, в результате чего в диссертациях нередко виден разнобой в формулировании методологического раздела, что не может не сказываться и на их общем уровне. Для прояснения роли методологической проблематики и роли методологии при написании диссертации на нынешнюю конференцию ее организаторами были приглашены специалисты, многие из которых имеют большой опыт в научном руководстве над диссертациями, а также теоретические разработки в области методологии в трех направлениях, по которым готовятся кандидатские диссертации в Сретенской академии — теоретической, практической и исторической теологии.
Заведующая отделом аспирантуры СДА профессор, доктор технических наук Зоя Вячеславовна Макаровская в приветственном слове участникам конференции подчеркнула насущность темы нынешней конференции в связи в возрастающей междисциплинарностью исследований.
Протоиерей Константин Польсков, кандидат философских наук, доцент, ученый секретарь Объединенного диссовета по теологии, проректор ПСТГУ по научной и международной работе в своем докладе «Теологический метод в аспирантских исследованиях по теологии. Примеры применения» остановился на особенностях написания диссертационных исследований по научным специальностям, относящимся к укрупненной группе 5.11 Теология. С точки зрения выступающего, такие работы должны отвечать всем критериям, предъявляемым к научно-квалификационным работам такого уровня в системе научной аттестации Российской Федерации. Вместе с тем, теологически исследования имеют ряд особенностей, без учета которых они рискуют оказаться работами, написанными по смежным научным специальностям (философия, филология, история и т.д.). Докладчик обратил внимание на то, что тема работы, соответствующая предмету исследования, сама по себе не делает работу теологической. Одним и тем же предметом могут заниматься представители различных наук. А богослов (говоря предельно) может исследовать самые различные предметы. Богословы в своих исследованиях используют самые различные методы исследования, принятые в философии и социо-гуманитарных науках. Именно поэтому вопрос о «богословской составляющей» относится по преимуществу к ценностной составляющей, предполагающей наличие у исследователя опыта церковности.
Это методологическое допущение, принимаемое современной философией науки, позволяет ему принимать позицию Церкви в качестве своей собственной. Также важным для выявления богословской специфики исследования является осознанно проводимое ученым-теологом соотнесение культурно-исторического явления с нормой религиозного сознания, формализованной в рамках своей традиции (традиции Церкви), с целью выявления его предельных (сотериологических) смыслов. Докладчик уточнил понимание «нормы», с которой производится такое соотнесение и предостерег от превращения сотериологической устремленности исследователя в проповедь. Данные тезисы были проиллюстрированы на конкретных примерах защищенных диссертаций.
Доктор филологических наук, профессор, заведующая кафедрой древних и новых языков СДА Лариса Ивановна Маршева в докладе «Теология и филология на методологическом перекрестке» отметила, что в современном научном дискурсе все более актуальным становится вопрос междисциплинарного взаимодействия различных областей знания. Особый интерес представляет собой пересечение теологии и филологии – двух фундаментальных дисциплин, которые, на первый взгляд, имеют различные предметы исследования, но при более детальном рассмотрении обнаруживают множество точек соприкосновения. В докладе были рассмотрены ключевые аспекты взаимодействия этих дисциплин, намечены методологические принципы их интеграции и проанализированы перспективы развития междисциплинарных исследований в данной области.
Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой всеобщей истории и международных отношений Ивановского Государственного Университета Владимир Михайлович Тюленев в своем докладе «Применение исследовательского инструментария историка в работе современного теолога» затронул вопрос о связи современных теологических исследований с еще одной, помимо филологии, областью гуманитарного знания, а именно с историей. Опираясь на личный опыт научной экспертизы в диссертационном совете ПСТГУ, докладчик отметил тесную связь историко-теологических работ и собственно исторических, что предполагает использование одних и тех же методологических подходов, принципов и конкретных методов. Так, докладчик призвал при изучении истории Церкви соединять «исторический взгляд», требующий изучения общих социокультурных особенностей и тенденций конкретной эпохи, со «взглядом теологическим», переводящим внимание на поведение и отдельные высказывания членов Церкви в соотнесенности с их мировоззрением, которое определяются их верой в Бога и их принадлежностью к Церкви. Одновременно докладчик сделал акцент на изменениях, произошедших в самой исторической науке за последние десятилетия и связанных прежде всего с «лингвистическим поворотом», обратил внимание на интерес современного историка к тексту как таковому, его языку, проблеме интертекстуальности. По мнению докладчика, эти методологические новации столь же необходимы в современных теологических, прежде всего патрологических изысканиях. В заключении своего выступления В.М. Тюленев порекомендовал аспирантам-теологам некоторые, наиболее важные труды по методологии истории.
Следующим прозвучал доклад профессора кафедры Общей и русской церковной истории и канонического права ПСТГУ, заведующей Научным центром истории богословия и богословского образования ПСТГУ, доктора исторических наук, доктора церковной истории, профессора Натальи Юрьевны Суховой «Церковная история в поле напряжения между богословием и историей». Во введении к докладу автор отметила принципиальную сложность церковной истории как научной области и учебной дисциплины: с одной стороны, она не может быть оторвана от всего комплекса исторического знания, с другой стороны, церковная неразрывно связана с учением о Церкви, экклесиологией, и занимает место в комплексе богословского знания. Встает вопрос: как сочетать эти два аспекта и как их учитывать и реализовывать в методологической основе исследования по истории Церкви? В основной части доклада Н.Ю. Сухова выделила две составляющих: историческую — опыт предшествующих поколений исследователей, которым не следует пренебрегать, и практическую — в помощь современным молодым исследователям.
В исторической части доклада Н.Ю. Сухова выделила несколько сюжетов из истории дореволюционной духовно-академической науки, в связи с которыми вставали вопросы: два подхода к истории Церкви — сакрально-сотериологический и историко-критический; конфессиональность и объективность церковно-исторического исследования; степень критицизма по отношению к церковно-историческому источнику и Предание и др. В практической части доклада Н.Ю. Сухова выделила три уровня методологии, связанных со всяким церковно-историческим и в целом со всяким богословским (теологическим) исследованием: общенаучные методы; гуманитарные методы, активно используемые богословской наукой; богословские методологические особенности. В качестве богословских особенностей всякого церковно-исторического исследования Н.Ю. Сухова посоветовала молодым исследователям выделять ключевые (опорные) понятия их исследования и обращаться к их осмыслению с богословской точки зрения. Так, история церковной иерархии, приходского духовенства, монашества, духовной школы, миссии и иных аспектов церковной жизни не могут адекватно изучаться без понимания их таинственного смысла. В заключение Н.Ю. Сухова подчеркнула, что методология всякого богословского исследования, в частности, церковно-исторического и историко-богословского, не может быть «схемой», которая применяется механически. Это — осмысление изучаемых реалий, процессов, текстов с пониманием их церковного смысла, духовной заданности, мистической глубины.
Старший преподаватель кафедры древних и новых языков СДА Альберт Григорьевич Бондач в докладе на тему «Архивные документы и рукописные книги в богословских исследованиях: методика поиска и изучения» отметил, что научные исследования в области истории Церкви, патрологии, литургики, агиологии и других богословских дисциплин требуют обращения к широкому кругу источников, прежде всего письменных, многие из которых являются неопубликованными либо опубликованными не в полном объеме или недостаточно качественно. В связи с этим для эффективной научно-богословской деятельности необходимо владение приемами работы в архивах и рукописных отделах библиотек и музеев. Методика выявления и изучения архивных документов и манускриптов рассматривается в докладе на материале фондов крупнейших документальных и рукописных хранилищ Москвы (РГАДА, ГАРФ, ЦИАМ, АВПРИ, НИОР РГБ, ОР ГИМ) и Санкт-Петербурга (РГИА, НИОР БАН, ОР РНБ), содержащих ценные источники для проведения церковно-исторических и иных теологических исследований. Правильной ориентации в архивных фондах и рукописных собраниях и успешному поиску источников, необходимых для изучения конкретной темы, способствует, во-первых, подробное ознакомление с историей деятельности фондообразователей, возникновения и бытования книжных и документальных коллекций, а также функционирования соответствующих архивных, библиотечных и музейных учреждений; во-вторых, систематическое использование научно-справочного аппарата (НСА): путеводителей, описей, указателей, каталогов и иных справочников, из которых можно получить сведения об архивных документах и рукописных книгах. Выявленные таким образом источники следует изучать комплексно, обращая внимание на анализ всех палеографических, кодикологических и дипломатических особенностей, что позволяет решить задачи датировки и локализации архивного документа или манускрипта, определения почерка писца (включая выявление автографов авторов), воссоздания истории источника (от момента написания до попадания в хранилище) и тем самым заложить надежный фундамент для исследования текста рукописной книги или документа.
Конференция продлилась более 4 часов. Доклады вызывали интерес и доброжелательную дискуссию среди участников конференции, в т.ч. ответы на вопросы присутствовавших аспирантов СДА.
В заключение ведущий конференции профессор П. К. Доброцветов выразил благодарность Ректору Сретенской духовной академии, наместнику Сретенского ставропигиального мужского монастыря игумену Иоанну (Лудищеву) за содействие в проведении конференции, а также профессору З. В. Макаровской и поблагодарил докладчиков, а также прочих участников, в т.ч. аспирантов, и кроме того фотографа пресс-службы СДА студента 3 курса бакалавриата Андрея Лебедева за сделанные фотографии и студента 1 курса магистратуры СДА Аркадия Буценко за обеспечение работы системы дистанционной связи.