В СДА прошла Пятая ежегодная конференция Научного центра патрологических исследований имени профессора А. И. Сидорова

Московская Сретенская  Духовная Академия

Версия для слабовидящих

В СДА прошла Пятая ежегодная конференция Научного центра патрологических исследований имени профессора А. И. Сидорова

583



6uacea26vzel1qowja4jttkhh621g40s.jpg

24 декабря 2022 г. в Сретенской духовной академии в рамках деятельности Научного центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА в очно-дистанционной форме состоялась Пятая ежегодная конференция «Проблемы методологии богословских и патристических исследований».

image002.jpg

В начале работы конференции ее ведущий, руководитель Научного центра, доцент СДА, профессор Перервинской семинарии, кандидат богословия, кандидат философских наук Павел Кириллович Доброцветов произнес вступительное слово, в котором обозначил проблематику конференций по методологии и упомянул о четырех предыдущих подобных конференциях, первая из которых состоялась 17 мая 2019 года в Сретенской духовной семинарии, и затем обозначил четыре основных проблемных раздела или направления текущей конференции: 

  1. методология соотношения естествознания и богословия; 

  2. методология в современной миссии и душепопечении; 

  3. методология сектоведения;

  4. методология в сфере патрологических исследований и богословии.

image003.jpg

Первый блок открыл доклад доктора философских наук, профессора СДА Вячеслава Ивановича Коцюбы «Некоторые проблемы соотношения богословия и естествознания в методологии богословских исследований», посвященный анализу версии Г. Галилея о т.н. концепции «двух книг» (книги Откровения и «книги природы»), которая в настоящее время иногда воспринимается как методологический ориентир в вопросах взаимоотношения религии и науки. 

image004.jpg

Проблемами подхода Галилея, по мнению докладчика, являются: 

  1. убежденность в получении человеком на основе опыта и доказательств однозначного, окончательно истинного прочтения «книги природы», как ее знает Бог, в то время как последующая история и философия науки показали неправомерность такого притязания; 

  2. установление зависимости понимания книги Откровения от прочтения «книги природы» способом, относящимся в церковной традиции к области «внешней» мудрости, не имеющей для первой авторитета несомненной истины, с которой следует согласовывать толкование Св. Писания и церковное вероучение.

image005.jpg

Продолжил данную тематику иерей Евгений Веселов, кандидат богословия, преподаватель Костромской духовной семинарии, с докладом на тему «Образ сотворения мира и человека в системе православного догматического богословия»

image007.jpg

По мнению докладчика, общие подходы к толкованию Шестоднева в древней Церкви нашли свое отражение в «Посланиях к Автолику» свт. Феофила Антиохийского и в «Беседах на Шестоднев» свт. Василия Великого. Сочинение свт. Василия по своим методологическим и содержательным подходам стало нормативным в Церкви в византийский период и впоследствии, вплоть до момента проникновения идей сциентизма и дарвинизма в православное богословие. Вместе с тем, целый ряд святых отцов XIX–XX вв. прямо отрицательно относятся к дарвинизму и концепции эволюции, особенно происхождения человека от обезьяноподобных предков. По словам докладчика, свт. Василий и другие святые отцы единодушно признавали догматическую значимость образа сотворения мира. Настаивая на гармоничности сотворенного мира, они тем самым опровергают эволюционную аксиому униформизма (актуализма), т.е. идею неизменяемости законов природы в процессе сотворения мира. Для святых отцов шестидневное творение нужно было согласовывать не с доводами разума и опыта, а с представлением о всемогуществе Божием, требующем мгновенного сотворения. Свт. Василий согласует их так, что каждый акт творения был мгновенным, но все они в совокупности совершились в течение шести суток. По мысли докладчика, эволюционное прочтение книги Бытия искажает образ действия всех Лиц Троицы при сотворении мира, а также проявления при этом свойств всемогущества, премудрости и благости Божией, нарушает связь между первым миром (до грехопадения Адама) и обновленным миром после Второго пришествия Христова. Отрицание буквального понимания сотворения Богом Адама и Евы ведет к разрушению единства всего человеческого рода, ниспровержению церковных догматов о прародительском грехе и Искуплении и логически ведет к идее апокатастасиса.

В развитие данной тематики прозвучал доклад «Методологические проблемы “христианского эволюционизма”» кандидата философских наук, кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, магистранта II курса СДА Кирилла Евгеньевича Мурышева. 

image008.jpg

В нем были сопоставлены традиционное христианское учение о сотворении живых существ, основанное на тексте первой главы книги Бытия, и теория происхождения видов путем естественного отбора. Были указаны сложности, возникающие при попытке их взаимного согласования и обсуждены критерии допустимости буквального толкования различных библейских текстов. Докладчиком также был затронут вопрос о статусе теории эволюции: автор выдвинул тезис, что она является не доказанной истиной и не научной теорией, а скорее мифологической концепцией, дополненной научным аппаратом, и по этой причине не может быть принята с необходимостью.

image009.jpg

Первый тематический раздел конференции завершился докладом старшего преподавателя Сретенской духовной академии, преподавателя Перервинской семинарии, члена Комиссии по реабилитации лиц, отпавших от Православия при Епархиальном совете г. Москвы Андрея Ивановича Солодкова «Амфиболическая интерпретация Шестоднева как аннулирование некоторых ветхозаветных пророчеств»

image010.jpg

Докладчик обратил внимание на то, что идея эволюции как версия интерпретации творения, отраженного в Священном Писании, лишает уникальности идею творения из ничего, данную нам в порядке сверхъестественного Божественного Откровения и низводит ее к естественным религиям, космогонии которых в той или иной мере отражают данную идею. Хотя идеи эволюционизма и проникли в современное христианское богословие, однако ни в библейском тексте, ни в святоотеческой экзегезе они не находят своего прямого и прочного подтверждения. Докладчик, в частности, указал на то, что своевольное истолкование дней творения как долгих периодов времени порождает проблему достоверности библейских пророчеств, которые, в свою очередь, являются свидетельством истинности христианства в сравнении с естественными религиями, т.е. язычеством. 

В качестве одного из примеров истинности христианства он привел точное исполнение пророчеств, в частности, из книги пророка Даниила, в которой содержится откровение о богохульной власти и осквернении ею ветхозаветных святынь на протяжении двух тысяч трехсот вечеров и утр (Дан. 8:14). Это выражение «вечер… утро» буквально повторяет формулу из книги Бытия, которая используется для описания дней творения, – «был вечер и было утро…» или, по тексту LXX, ἑσπέρα καὶ... ἡμέρα. У пророка Даниила продолжительность единицы времени «вечер…утро» равна одному земному дню, что следует из того, что пророчество о богохульной власти в точности исполнилось на личности сирийского царя Антиоха Епифана IV, который против Владыки владык восстал и производил удивительные опустошения… и губил сильных и народ святых (Дан. 8:24, 25) на протяжении 2300 дней. Таким образом, выражение «вечер…утро» у пророка Даниила равно одному земному дню. Аналогичная ситуация с истолкованием пророчества гл. 9 пророка Даниила о семидесяти седминах до пришествия в мир Мессии Христа.

Второй тематический раздел конференции был посвящен методологии в современной миссии и душепопечении. С докладом на тему «Методологические проблемы использования некоторых визуальных средств и текстологических решений в современной православной миссии (на примере проекта “Евангелие в манге”)» выступил проректор по научной работе Курской духовной семинарии, руководитель Миссионерского отдела Курской епархии, кандидат богословия, протоиерей Тигрий Хачатрян

image011.jpg

В докладе было представлено критическое рассмотрение данного проекта с точки зрения несоответствия текста «Евангелия в манге» реальному тексту Святого Евангелия, с точки зрения попытки авторов манги навязать российским подросткам коды чужой культуры, а также десакрализации основных Евангельских сюжетов. 

image012.jpg

В своем докладе прот. Тигрий обозначил основную проблему «Евангелия в манге» как методологическую и привел в качестве обоснования своего подхода мысли митр. Амфилохия (Радовича) из работы «Миссия Церкви и ее методика» о методе донесения до слушателей Христовой Истины.

image013.jpg

Намеченная первым докладчиком проблематика была продолжена докладом Дианы Игоревны Файдыш – соискателя ученой степени доктора наук в клинической психологии, Pacifica Graduate Institute, Калифорния, США, Председателя Международного комитета ученых Американской Психологической Ассоциации, отдел 39,  Лауреата премии Американской  Психологической Ассоциации (АРА, Div. 39) «Интернациональный учёный в психоанализе 2019–2020 г.» под названием «Методологическое соотнесение светской психологии и христианской антропологии».

image015.jpg

Предметом доклада стал анализ четырех методологий соотнесения светской психологии и христианской антропологии. В первой представленной в докладе модели, которая называется «Уровни объяснений», предполагается резкое различие и разделение между дисциплинами психологии и богословия или их «уровнями», которые развиваются независимо друг от друга. Во второй модели «Слабой интеграции» — основное влияние на подход в лечении пациента исходит из психологической области и вероучение играет здесь второстепенную роль. Третья модель «Библейское консультирование» предполагает, что практика православной аскетической традиции и духовничества предоставляет адекватные средства для лечения, в том числе психологических отклонений. В последней модели «Сложной интеграции» предлагается исключительно христианская психологическая теория, а также исследования и подход к практике душепопечения, основанного на православной антропологии. В последней модели знания светской психологии интерпретируются в соответствии с принципами православного мировоззрения, здесь отправной точкой и главным авторитетом является православное вероучение.

В докладе проанализированы сильные и слабые стороны методологий и показано почему модель «сложной интеграции» лучше всего соответствует православному вероучению, а также историческому и научному статусу психологической дисциплины.

Автором продемонстрировано, как ошибочные методологии соотнесения светской психологии и христианской антропологии могут вести к «психологизации» общества и к влиянию западно-либеральной идеологии.

Завершился второй раздел конференции докладом Дмитрия Вячеславовича Забавина – математика, эксперта в области искусственного интеллекта, катехизатора при храме Успения Божией Матери на Городке в г. Звенигород, а также при Свято-Никольском кафедральном соборе в г. Актобе, автора цикла книг по дедуктивному богословию, под названием «Дедуктивная теодицея»: дедуктивный подход в богословии и в полемике с аксиоматическими (конвенциональными) вероучениями».

image016.jpg

В докладе автор рассмотрел ситуацию, в которой аргументы классического — аксиоматического богословского подхода по вопросу теодицеи (в частности, основанного на аксиоме о Богодухновенности Библии) для современного человека возможно будут обладать малой убедительностью. В числе причин этого — изобилие недостоверной информация, воспитывающее в современном человеке естественный скепсис; массовое распространение информации, компрометирующей христиан; развитие культуры аргументированной критики, в том числе атеистической и межрелигиозной; развитие культуры сарказма и нигилизма.

В качестве альтернативы аксиоматическому подходу автор предложил фундаментальный дедуктивный подход — основанный только на неоспоримых общедоступных фактах и неизбежных (дедуктивных) следствиях из этих фактов. И продемонстрировал применение этого подхода в богословии на примере теодицеи. Наконец, автор продемонстрировал, как на основе фундаментального дедуктивного подхода формулируются критерии истинности того или иного вероучения, и как эти критерии применяются в полемике с аксиоматическими (конвенциональными) вероучениями.

Третий раздел конференции – о методологической проблематике в сектоведении открылся докладом доцента СДА, кандидата богословия Романа Михайловича Коня «Проблема демаркации протестантов и неопротестантов в российском религиоведении и церковном сектоведении».  

image018.jpg

В нем докладчик отметил общественно-политическую и сектоведческую актуальность этой проблемы и на конкретных примерах указал на методологически различные подходы к ее решению в российском религиоведении и сектоведении. Он обратил внимание на то, что, несмотря на методологические различия, в последние годы отдельные исследователи в русском богословии склоняются к принятию религиоведческого взгляда по данному вопросу. Представив различные мнения по данной теме в российском религиоведении, докладчик подчеркнул, что большинство ученых полагают, что сообщества, разделяющие пять тезисов Реформации, могут считаться протестантами. В сектоведческом подходе наиболее распространенной является исторически сложившаяся точка зрения по данному вопросу, согласно которой к протестантам относят лютеран, реформатов и англикан. 

Намного реже в качестве критерия разграничения рассматривают отношение неопротестантов к крещению младенцев. И вообще, вне поля изучения оказалась экклесиология неопротестантов, которая, по убеждению самих неопротестантов, как раз и отличает их от протестантов. Докладчик представил свое решение этой проблемы, которое учитывает и специфику неопротестантского понимания Церкви, и церковную практику присоединения приходящих к Церкви из отпавших от нее сообществ. Чин присоединения к Церкви предполагает рассмотрение, помимо вероучительных вопросов, еще и способа совершения крещения. В этом контексте между протестантами и неопротестантами имеются существенные различия: если протестанты совершают крещение в три погружения (обливания или окропления), то неопротестанты крестят в одно погружение, и поскольку такое крещение Церковь не признает действительным, они присоединяются к ней через Крещение. По словам докладчика это различие между протестантами и неопротестантами в русской церковной традиции известно с первой половины  XVII в., т.е. почти с момента появления баптизма, и, как опирающееся на общецерковное предание и, в частности, на каноническую практику, должно быть учтено при демаркации между ними.

Продолжил рассмотрение сектоведческой методологической проблематики доклад преподавателя сектоведения Ставропольской духовной семинарии, преподавателя теологии Института Дружбы народов Кавказа, аспиранта СДА иерея Валерия Переверзева «Сравнение методов исследования воззрений Г. И. Гурджиева и П. Д. Успенского в российской светской и церковной науке»

image019.jpg

В докладе были рассмотрены методы исследования воззрений Гурджиева и Успенского, предпринимаемые как со стороны светской, так и церковной российской науки. Особый акцент сделан на методологических просчетах со стороны светских исследователей данной области: излишнее доверие к прогурджиевским авторам, а также отсутствие надлежащего критического анализа как отдельных положений доктрины Гурджиева и Успенского, так и их концептуальной модели в целом. Помимо этого, рассмотрены как положительные, так и отрицательные моменты в методологии церковных исследователей гурджиевщины. А также были предложены некоторое новые подходы к изучению Гурджиева и Успенского. 

В заключение сектоведческого раздела с докладом «Методологические проблемы изучения йоги в современном церковном сектоведении» выступил магистр богословия, аспирант СПбДА, заместитель начальника Управления образовательных программ ОЦАД им. свв. Кирилла и Мефодия Дмитрий Валерьевич Дружинин

image020.jpg

Докладчик выделил пять вопросов, которые требуют дальнейшего изучения. В их числе: недостаток глубоких познаний у исследователей йоги в области православного богословия и аскетики; вариативность представлений о йоге при наличии некоторых общих положений; важность знакомства с первоисточниками на языке оригинала, но, с другой стороны, эта проблема, как полагает докладчик, решается большим количеством литературы, переведенной на русский язык.

Четвертый раздел конференции был посвящен методологии в сфере патрологических исследований и богословия. 

image021.jpg

Аспирант МДА иерей Глеб Рябинин в докладе «Методологические аспекты, связанные с понятием διάκρισις на примере “Жития святого Антония”» отметил, что данное сочинение свт. Афанасия Великого – одно из ключевых в истории становления и использования понятия διάκρισις. Докладчик обратил внимание на тот факт, что исследуя один и тот же текст, одно и то же понятие, патрологи могут приходить к разным выводам. Это подчеркивает важность четкой формулировки целей и методики исследования. В докладе были рассмотрены три методики, применявшиеся зарубежными учеными для исследования понятия διάκρισις в «Житии святого Антония», и показано, как методика повлияла на результаты исследований. В заключение была приведена методика, предложенная докладчиком, и кратко изложены результаты ее применения.

Старший научный сотрудник ИВИ РАН и доцент кафедры СБиП БФ ПСТГУ, кандидат исторических наук Олег Алексеевич Родионов выступил с докладом «Еще раз к вопросу, существует ли “Исихастское утешение” прп. Каллиста Ангеликуда?».

image022.jpg

В докладе рассматривается вопрос о составе корпуса творений византийского богослова-исихаста XІV в. прп. Каллиста Ангеликуда. Сам Каллист в одном из своих произведений упоминает о составлении им двух книг – «Исихастского обучения» и «Исихастского утешения». Изучение рукописной традиции сочинений прп. Каллиста позволяет сделать выводы (хотя и предварительного характера) о том, какого рода тексты можно соотнести с упомянутыми двумя книгами. Кроме того, поясняется, почему вопрос о существовании таких произведений (или циклов) важен в контексте исихастского учения самого Каллиста Ангеликуда.     

Аспирант СДА иерей Дмитрий Дегтярев в своем докладе под названием «Выявление противоречий среди древнегреческих философских школ как апологетический метод в трактате Евсевия Кесарийского “Евангельское приуготовление”» ознакомил с апологетическим методом Евсевия, который используется им в XIV книге трактата «Евангельское приуготовление» с целью показать читателю-язычнику превосходство христианского вероучения над мудростью эллинов и для того, чтобы дать ответ на обвинение в адрес христиан в оставлении и предательстве традиций эллинского отечества. 

image023.jpg

В докладе проанализирован данный метод, рассмотрены основные его особенности, представлена классификация видов противоречий, выявляемых Евсевием. В заключении доклада рассмотрена результативность апологетического метода Евсевия и его проблемные моменты.

Преподаватель Белгородской духовной семинарии, кандидат богословия, иерей Даниил Горячев выступил с докладом «”Священная тайна Церкви” как методологический принцип о. Павла Флоренского»

image024.jpg

По мнению автора доклада, «священная тайна Церкви» – высказывание о. П. Флоренского в отношении имяславческой проблематики – может быть рассмотрено в качестве богословского подхода. Суть этого методологического принципа заключается в особом отношении к предмету богословия – Божественной реальности. А именно – в благоговейном отношении к святыне, или, выражаясь библейским языком, речь идет о страхе Божием. В частности, посредством понятия страха Божия Флоренский определяет, что есть культ и как он себя выявляет (посредством изоляции, уединения, обособления святыни). 

Предмет богословия являет собой не только святыню, но и тайну, что также передается в названии учения о церковных Таинствах – сакраментологии (дословно «учение о священном»). Таинственным в богословии, согласно о. П. Флоренскому, является именно то, что обращено к человеческому разуму и одновременно требует преодоления рационалистического подхода. По Флоренскому, даже догматы Церкви на формально-логическом уровне представляют собой антиномические противоречия, примиряемые исключительно верующим разумом. «Священное», требующее к себе благоговейного отношения и аскетического подвига, с одной стороны, и «таинственное», «недоведомое», ограничивающее притязания разума, с другой стороны, представлены у о. П. Флоренского понятием sacra – центральном понятии его «Философии культа» и «У водоразделов мысли».

Доклад магистра богословия, аспиранта СДА иеромонаха Силуана (Ярославцева) «По следам одной богословской полемики или утверждал ли догмат о Непорочном Зачатии Пресвятой Богородицы свт. Григорий Палама?» касался академической богословской полемики XX века, инициированной римо-католическими теологами, утверждавшими, что богословие свт. Григория Паламы якобы поддерживает спорный католический догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии, и тем самым «легитимизирует» данное догматическое нововведение со святоотеческой точки зрения. 

image025.jpg

Докладчик наглядно рассмотрел доводы и аргументацию инициатора полемики, профессора о. Мартена Жюжи в свете методологических принципов использования патристических исследований, сформулированных современным православным богословом и патрологом Ж.-К. Ларше в его книге «Что такое богословие?» (об этой книге см. на сайте СДА: https://sdamp.ru/news/n9431/?sphrase_id=205043), в качестве наглядного примера нарушения методологии изучения наследия святых отцов. 

С исторической точки зрения, и методы привлечения положений свт. Григория Паламы, и сами утверждения проф. Жюжи впоследствии были опровергнуты как православными, так и большинством современных католических богословов. Данная полемика была кратко рассмотрена в историческом ракурсе: начало XX века, влияние II Ватиканского собора, современное состояние вопроса.

Завершил конференцию доцент СДА, профессор Перервинской семинарии, кандидат богословия, кандидат философских наук Павел Кириллович Доброцветов, выступив с докладом на тему «Методология обращения блж. Феодорита Кирского с эллинской философией в трактате “Лечение эллинских недугов”»

image026.jpg

Напомнив вкратце о церковной деятельности и сочинениях крупного представителя христианской богословской Антиохийской школы  блж. Феодорита Кирского (393 – 466 гг.), докладчик более подробно остановился на его апологетическом трактате «Лечение эллинских недугов» (написан ок. 437 г.), впервые полностью изданном на русском языке в 2022 г. в издательстве «Паломник» (см.: https://sdamp.ru/news/n9981/?sphrase_id=205034). Как отметил докладчик, блж. Феодорит не представляет язычество как нечто однородное и потому подлежащее однозначной критике, но скорее проводит различие между язычеством как 1) культом,  2) главным эллинским наследием, которым хвалятся язычники – «пайдейей» – образованностью, и ее важнейшим элементом – эллинской философией, 3) самими носителями языческих верований – современными ему немногочисленными язычниками. 

Эти три пункта составляют три параллельных смысловых линии всего трактата, в которых и развивается апологетическая аргументация автора. Блж. Феодорит показывает схожести и различия эллинской философии с библейско-христианским учением. Схожести между ними нужны Феодориту, чтобы показать своей языческой аудитории, что в своих лучших достижениях античная философия не противоречит христианству, но даже подтверждает его, и потому античная философия для блж. Феодорита становится своего рода мостиком к христианскому учению. Эти схожести блж. Феодорит объясняет заимствованиями античными философами некоторых идей из Библии, которые он нередко называет кражей. Различия же между философией и библейско-христианским учением нужны Феодориту в миссионерском плане, чтобы показать недостаточность эллинской философии и абсолютное превосходство христианства с т.зр. его истинности. Для этого Феодорит развивает аргумент противоречий между различными философскими школами по самым разным вопросам и использует философскую критику язычества в пользу христианства. 

На конференции также состоялась презентация изданий, выпущенных при участии Научного центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА в 2022 году. 

image027.jpg

Были презентованы 5 – 7 номеров научного журнала СДА «Диакрисис». Главный редактор журнала П. К. Доброцветов рассказал об их содержании (см.: https://sdamp.ru/nauka/zhurnal-diakrisis/ ).

image028.jpg

На презентации книги: Жан-Клод Ларше. «”Последуя святым отцам…” Жизнь и труды протоиерея Георгия Флоровского» / Перевод с французского А. Курочкина,  У. Рахновской, М. Вдовиченко, А. Вавиловой, П. Доброцветова; науч. ред. П. Доброцветов. — М.: «Паломник, 2022 переводчики, работавшие над книгой, доцент П. К. Доброцветов и преподаватель СДА А. В. Курочкин, рассказали о содержании книги и поделились впечатлениями о процессе работы над ней, а также о важности прот. Георгия Флоровского и его мысли для современного православного богословия (об этой книге см. подробнее: https://sdamp.ru/news/n9785/?sphrase_id=205045 ).

В завершении конференции ее ведущие и организаторы доценты СДА П. К. Доброцветов и Р. М. Конь подвели некоторые итоги, выразили искреннюю благодарность и.о. ректора СДА, профессору, протоиерею Вадиму Леонову за предоставленную возможность проведения и всестороннее содействие в ее организации, поблагодарили студентов 4 курса бакалавриата СДА Руслана Иванова и Даниила Аббакумова за техническое сопровождение конференции, а также рассказали о запланированных мероприятиях Научного центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА в 2023 году, пригласив участников и слушателей к участию в этих мероприятиях: 

  1. 25 февраля 2023 года: Третья конференция-вечер памяти, посвященная жизни и научному наследию профессора МДА А. И. Сидорова.

  2. 1 апреля 2023 года: Четвертая историко-богословская конференция на тему «Жизнь, деятельность и духовное наследие архиепископа Никона (Рождественского), а также новомучеников и исповедников Русской Церкви ХХ века».

  3. 27 апреля 2023 года: Научно-богословская конференция «Пятидесятничество и неопятидесятничество». https://sdamp.ru/events/10112/

  4. 2 мая 2023 года: Конференция, посвященная 1650-летию со дня кончины свт. Афанасия Великого. https://sdamp.ru/events/10010/

  5. 27 ноября 2023 года: Научно-богословская конференция «Русское неоязычество: истоки, история, мифология и обряды».

  6. 23 декабря 2023 года: Конференция, посвященная 1630-летию со дня рождения блж. Феодорита, епископа Кирского. https://sdamp.ru/events/10011/

Конференция продлилась около 8 часов, и в ней приняли участие более 40 докладчиков и слушателей как из России, так и из-за рубежа. Доклады вызывали интерес и дискуссию среди участников.

Докладчикам были вручены памятные сертификаты об участии в конференции, подписанные и.о. ректора СДА прот. Вадимом Леоновым.

image029.jpg