Конференция «Проблемы методологии богословских и патристических исследований» 22 декабря

Московская Сретенская  Духовная Академия

Конференция «Проблемы методологии богословских и патристических исследований» 22 декабря

567



В среду 22 декабря 2021 г. в Сретенской Духовной академии в аудитории «Византия» в рамках деятельности Научного Центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА в очно-дистанционной форме состоялась Четвертая конференция «Проблемы методологии богословских и патристических исследований». 

В начале работы конференции ее ведущий, руководитель Научного Центра доцент СДА, кандидат богословия, кандидат философских наук Павел Кириллович Доброцветов произнес вступительное слово, в котором рассказал о трех предыдущих конференциях по методологии, первая из которых состоялась 17 мая 2019 года в Сретенской Духовной семинарии. Затем состоялась презентация4-го номера журнала Научного Центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия Сретенской Духовной академии «Диакрисис» (главный редактор П. К. Доброцветов, научные редакторы — доценты Р. М. Конь и В. И. Коцюба).

Также была представлена книга, самым непосредственным образом относящаяся к тематике проводимых конференций: Жан-Клод Ларше. Что такое богословие? Методология православного богословия в его практике и преподавании. М., «Паломник», 2021. Пер. с французского Н. Петуховой, О. Арсеньевой, С. Чернова, У. Рахновской, П. Доброцветова, М. Вдовиченко, А. Вавиловой, В. Лепахина, иерод. Петра (Ахматханова), С. Кузнецовой; науч. ред. П. Доброцветов.


В ходе презентации П. К. Доброцветов рассказал о содержании этой книги и о ее значимости для современного православного богословия в России. Своими впечатлениями о работе над переводом книги поделились переводчицы с французского языка преподаватель МДА Надежда Николаевна Петухова и Ульяна Сергеевна Рахновская. 

После этого началась рабочая часть конференции, которая делилась на общетеоретическую, богословско-патрологическую и сектоведческую части. 

В рамках первой с докладом «Методология библейских исследований и современные исторические науки: некоторые итоги межвузовского семинара по библеистике в 2020 – 2021 гг.» выступил преподаватель и заведующий Библейским кабинетом МДА протоиерей Александр Тимофеев. 

Свой доклад «Опыт преподавания методики научных исследований на Факультете религиоведения РПУ» в видео-записи представил ответственный за миссионерскую работу храма свт. Николая Мирликийского на Рогожском кладбище г. Москвы Павел Валерьевич Герасимов. Имея десятилетний опыт работы в высших учебных заведениях Русской Православной Церкви, П.В. Герасимов излагает опыт преподавания методологии на Факультете религиоведения Российского Православного Университета имени святого апостола Иоанна Богослова. В этом библиографическом обзоре перечисляются методологически важные для проведения религиоведческих и богословских исследований работы отечественных ученых. Обзор начинается с наиболее общих проблем методологии как организации деятельности, описанных в монографии А.Н. и Д.А. Новиковых «Методология» (2007). Затем рассматриваются работы двух отечественных филологов, лингвиста В.И. Кодухова «Общее языкознание» (1974) и В.И. Тюпа «Анализ художественного текста» (2009), где выработанные филологической наукой методы исследования текста в полной мере могут быть приложены для изучения религиозных текстов и текстов Божественного Откровения. Следующие две работы носят философско-религиоведческий характер: Ю.А. Кимелев «Философия религии. Системный обзор» (1998), Ю.А. Кимелев и Н.Л. Полякова «Философия и религия. От Анаксимандра до Коперника» (2009). Здесь с позиции религиоведения и истории науки истины христианской теологии получают свое адекватное выражение в академическом философском дискурсе. Наконец, завершает обзор книга А.Н. Красникова «Методологические проблемы западного религиоведения» (2007), где университетский ученый утверждает, что методология является одним из центральных направлений развития современных наук о религии. П.В. Герасимов в своем докладе знакомит с современным полем методологических наработок и проблем в науках, смежных с православным богословием и христианской теологией в широком смысле слова.

Конференция продолжилась ее патрологической частью. Темой доклада доктора философских наук, доцента СДА Вячеслава Ивановича Коцюбы было «Соотношение понятий богословия и философии как проблема методологии патристических исследований». Соглашаясь с замечанием Ж.-К. Ларше об опасной тенденции воспринимать святых отцов по аналогии со светскими философами и сводить патристические исследования к поиску философских влияний, докладчик  обратил внимание на имеющиеся в богословии святых отцов, с одной стороны, избирательное использование элементов античной философии, с другой — обличение еретиков в увлечении последней. Это свидетельствует о наличии в самой святоотеческой традиции критериев правильного и неправильного, уводящего от Православия, использования античной философии в богословии. Одной из задач методологии патристических исследований докладчик видит в выявлении данных критериев, поскольку их игнорирование ведет к нивелированию принципиальных для патрологии отличий между богословием и философией, святыми отцами и еретиками. 

Протодиакон Владимир Василик, кандидат богословия, кандидат филологических наук, доктор исторических наук, профессор СДА выступил с докладом «Богословский метод свт. Никиты Ремесианского», посвященным исследованию  сравнительно малоизвестного трактата святителя «О различных именах Христа» («De diversis apellationibus Christi»), доселе не переводившегося. В исследовании впервые на материале данного трактата рассматривается ряд проблем этнорелигиозной жизни Балкано-Карпатского региона и выдвигается ряд гипотез. Среди них — вероятность того, что свт. Никита Ремесианский осуществлял свою миссионерскую деятельность не только на Балканах, но и в Карпато-Днестровском регионе, т. е. на территории современных Румынии и Молдавии. Кроме того, доказывается тезис о том, что полемика вокруг вопроса о Божественных именах обладала серьезным богословским значением в споре с крайними арианами — евномианами. По словам автора, свт. Никита Ремесианский был посредником между богословием Востока и Запада и вместе с тем внес свой серьезный вклад в богословие имени в связи с вопросом о Божественных действиях или энергиях.  Докладчик коснулся возможности влияния свв. отцов-каппадокийцев (прежде всего свт. Григория Нисского) на творчество свт. Никиты Ремесианского и на трактат «О различных наименованиях».

Кандидат философских наук, кандидат физико-математических наук из Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН Кирилл Евгеньевич Мурышев выступил с сообщением «Свт. Григорий Палама и Варлаам Калабрийский: две различных богословских методологии и их духовно-практические основания».  В докладе были рассмотрены две концепции духовного совершенства, принадлежащих св. Григорию Паламе и Варлааму Калабрийскому. Св. Григорий в согласии с предшествующей святоотеческой традицией утверждает, что духовным совершенством для человека является начинающееся еще в земной жизни обожение по причастию к Богу, путем к которому служит исихастская аскетическая практика. Варлаам отвергает возможность такого обожения, а путем к духовному совершенству считает познание законов тварного мира, постигая которые человек, по его мнению, уподобляется Богу. Анализ текстов показывает близость позиции Варлаама к платоновско-пифагорейской традиции, в рамках которой существовал особый тип духовной практики, включающий в себя занятия наукой и философией как средства для очищения души. Докладчик сделал вывод, что одной из причин непримиримости позиций св. Григория и Варлаама является противоречие между исихастской и платонической парадигмами духовной практики.

Продолжили патристический раздел выступления аспирантов и магистрантов.  Аспирант СДА иерей Дмитрий Дегтярев выступил на тему «Методологический замысел использования понятий “эллины”, “евреи”, “христиане” в трактате Евсевия Кесарийского “Евангельское Приуготовление”» По словам выступающего, в своем апологетическом трактате Евсевий, защищая христианскую веру от критики образованных язычников, использует такие понятия как «эллины», «евреи» и «христиане». Понятие «эллины» раскрывается в трактате Евсевием в контексте античной антитезы «эллины —  варвары», согласно которой эллины превозносились над другими народами, культурами и верованиями. В контексте «Евангельского Приуготовления» автор стремится показать достижения мысли евреев (по греческой языческой классификации — варваров), древность и мудрость которых не уступают эллинам. Понятие «христиане» в «Евангельском Приуготовлении» раскрывается главным образом в контексте экклезиологии. Христиане выступают «новыми людьми», которые не ограничены идеями национального или культурного превосходства. На примере использования этих трех понятий в докладе был показан апологетический метод Евсевия. Результатом реализации методологического замысла должен стать отказ читателя-язычника от своего прежнего эллинского шовинизма и язычества. В заключении доклада была продемонстрирована актуальность использования выявленного апологетического метода в наши дни с упоминанием печально известной позиции Константинопольского Патриархата по украинскому расколу.

Священник Глеб Рябинин, аспирант кафедры богословия МДА, в докладе «Методология изучения понятия διάκρισις на примере трудов преп. Максима Исповедника» описал методику, которая позволяет исследователю раскрыть смысл понятия, стоящего за термином διάκρισις, и показал ее применение на примере изучения произведений преп. Максима. В докладе даны ответы на следующие вопросы: (1) Что служит органом различения? (2) Что (или кто) является объектом различения? (3) Как получить или улучшить способность к различению? (4) Что лишает человека способности различать? (5) Кто обладает, или должен обладать, διάκρισις? Показано, что в учении о διάκρισις Максим Исповедник опирается на труды Евагрия, отцов-каппадокийцев, Макариевский корпус, блж. Диадоха Фотикийского и преп. Марка Подвижника. Но при этом смысл, который Максим Исповедник вкладывает в понятие διάκρισις, нельзя свести только к письменным источникам. Он во многом несет на себе отпечаток личного духовного опыта преподобного.

Аспирант СДА иерей Александр Фадеев в своем сообщении на тему «Авторитет письменных источников у преп. аввы Дорофея Газского» на основании статистических исследований рассмотрел некоторые закономерности в цитировании преп. Дорофеем Св. Писания и святоотеческих творений. 

Свой доклад «Исследования патристической мысли о священстве: пастырское богословие и/или патрология» преподаватель ПСТГУ Николай Константинович Антонов посвятил проблеме выпадения текстов о священстве, написанных святыми отцами, из рассмотрения традиционными разделами в богословских научных дисциплинах. Докладчик предложил дополнить пастырское богословие, представляющее собой не научную рефлексию, а экспликацию личного пастырского опыта опытными священниками, патрологическим базисом. Понимая патрологию как междициплинарное исследование текстов святых отцов, чей предмет и точка зрения конституируется Церковью, исследователь высказал мысль о необходимости связи современного осмысления пастырства с пасторологией Предания. С его точки зрения, обеспечение пастырской подготовки комментированными новыми переводами классических трактатов и малоизвестных текстов о священстве святых отцов будет полезно готовящимся к принятию сана и клиру Русской Православной Церкви.

Данная часть конференции завершилась сообщением магистранта ПСТГУ Биджамова Авдия «Сравнительный анализ методологического подхода к агиографии В. О. Ключевского и свт. Димитрия Ростовского». В докладе автор проводит рассмотрение и сравнение двух подходов к агиографии: критического подхода В.О. Ключевского и святоотеческого подхода свт. Димитрия Ростовского. При сопоставлении двух методологий автор делает вывод, во-первых, о новшестве для церковной мысли подхода Ключевского, а, во-вторых, о противоречии критического подхода святоотеческому, которому следовал свт. Димитрий.

После этого началась завершающая часть конференции, посвященная сектоведению, и роль ведущего  была передана доценту СДА, кандидату богословия Роману Михайловичу Коню, выступившему с докладом «Некоторые методологические наблюдения о пересечении сектоведения и религиоведения». В докладе в русле продолжающейся в русском сектоведении дискуссии о возможности расширения церковного подхода к сектам путем включения в него небогословских концепций и методологий докладчик остановился на некоторых проблемах, возникших в результате попытки перенести светские подходы в церковное сектоведение. В первую очередь был рассмотрен один из аргументов сторонников нововведений в церковное сектоведение, который состоит в том, что в результате развития светского религиоведения как науки церковное сектоведение якобы лишилось монополии на изучение сектантства. В докладе было рассмотрено понятие «церковной монополии на сектантство» в двух аспектах: историческом и содержательном. С исторической точки зрения мнение о том, что Церковь потеряла монополию на изучение и противодействие сектантству, не выдерживает критики по причине того, что она никогда ею не обладала, поскольку изучением сектантства занимались и за пределами христианства, например, неоплатоники полемизировали с гностицизмом, и с ним же вели борьбу церковные ересиологи. Язычники полемизировали с язычниками и с другими религиями; другие религии полемизировали с язычеством; а церковные ересиологи вели полемику и с язычеством, и с другими религиями. Косвенно об этом свидетельствует свт. Василия Великий. С содержательной же точки зрения, Церковь владела, владеет и будет владеть монополией на истину, ибо Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13:8). В богословии обладание истиной предполагает методологию ее постижения, защиты и полемики с попытками ее искажения, поэтому не может быть и речи о том, чтобы Церковь лишилась этой методологии или ее изменила. Второй проблемой, рассмотренной в данном докладе, является попытка внести в церковное сектоведение понятие нерелигиозного сектантства. В кратком экскурсе в историю формирования и вариативности концепции нерелигиозного сектантства докладчик обозначил ее основные источники и отметил, что отказ от богословских критериев ведет к релятивизму представления об истине и созданию «миссии без Христа» и «вне Христа», поэтому попытки внедрения данной концепции в православное духовное образование идут, по словам докладчика, вразрез с заповедью Господа Иисуса Христа апостолам и Церкви быть свидетелями о Нем даже до последних пределов земли (Деян. 1:8).

Преподаватель Сретенской духовной академии и руководитель миссионерского центра имени преп. Иосифа Волоцкого Андрей Иванович Солодков в докладе «Полезны ли теологумены в миссионерском служении?» поставил острую в современном миссионерском служении проблему о поиске новаторских способов проповеди и апологетики Православия. Он отметил, что часто от любителей нововведений можно слышать заявление о том, что богословие наука творческая и в ней можно выдвигать различные догматические теории, гипотезы и предположения, и что они могут быть полезными в деле миссии и духовного просвещения.  В своем докладе он подверг критическому разбору аргументы в пользу нововведений, ссылками на несколько текстов ап. Павла (1 Кор.11:19; 3:10; 9:19–22). Ряд упомянутых нововведений в современное миссионерское служение, по мнению докладчика, построенных на теологуменах в вопросах космологии, экклезиологии и сотериологии, похожи на попытку влить молодое вино в мехи ветхие и пришить заплату из небеленой ткани к ветхой одежде (Мф. 9:16, 17) — как для самого миссионера, так и для слушающих его. Ведь миссионерская проповедь — это всегда призыв к покаянию, к перемене мировоззрения, старого языческого на новое, а использование теологуменов в такой ситуации не соответствует целям и задачам миссии, а скорее создает проблему для новоначального. Вместо того, чтобы принять истину Православной веры и утвердиться в ней, неподготовленному человеку предлагают обсуждать сложные богословские проблемы, которые в самом богословии окончательно не разрешены. 

Аспирант МДА игумен Трифон (Михайловский) сообщил о проблематике изучения цигун в современном российском религиоведении. По словам выступавшего, в настоящее время виден интерес к китайским религиозным психофизическим практикам. Помимо общего интереса к цигун и ушу (боевые искусства), заметен интерес научной общественности и педагогов, проявляющийся в популяризации данных практик. Этими авторами отмечается польза занятий ушу и цигун для достижения физического и духовного здоровья, долгожительства, просветления сознания, слияния с «космическим разумом» и «вселенной». Однако в светских научных исследованиях отсутствует критическое осмысление данных психофизических практик с позиции православного богословия, не упоминаются опасности для духовного и физического здоровья человека, увлекающегося подобными восточными практиками. Именно односторонний взгляд в современном религиоведении на психофизические практики цигун и ушу, выраженный нескрываемым положительным отношением к последним, является явной проблемой в настоящее время. В докладе, на примере методик школы цигун Чжун Юань показана несовместимость практик данной школы цигун с православным мировоззрением. Рассмотрев различные этапы совершенствования в ходе обучения цигун, автор указал на цель этой практики как не только оздоровления, но и общения с духами, чего не скрывают и сами учителя, и адепты китайских боевых искусств (ушу) и цигун. С точки зрения православного богословия,  эти духи относятся к категории падших, и потому углубленные занятия китайскими духовными практиками, открывающими доступ к падшим духам, несут очевидный вред бессмертной душе и часто даже телу человека.

В своем докладе «Оккультная методика исцеления “Тета-хилинг” и ее православный анализ» иерей Илья Горюнов проанализировал формирование оккультного мировоззрения Вианны Стайбл и пришел к заключению о ее типологическом сходстве с биографиями известных западных оккультистов, в частности, Е. Блаватской. Докладчик показал, как опыт общения с духами, которые являлись ей в видениях, слышания странных звуков во сне и наяву стал для нее источником чувства обладания особой «сверхъестественной силой». Этот же опыт породил ощущение общения с неким безличным божеством, абсолютом, частью которого она считала самого человека. Докладчик отметил, что предложенная Стайбл концепция устроения мира не оригинальна, и представляет собой упрощенную версию теософского космогенеза. С духовно-аскетической точки зрения, предложенная ею методика общения с абсолютом и «исцеления» не приводит к желаемому результату и представляет опасность для человека. Более того, построенный на медитации метод исцелений Стайбл предполагает тесное взаимодействие с падшими духами, что влечет за собой негативные последствия для человека, а манипулирование именем Бога преследует цель прикрыть им демонические действия и, с другой стороны, одновременно представляет собою некую их апологию, выдавая за источник зла не демонов, а негативную информацию или знания человека.

В завершении конференции ее ведущие и организаторы доценты СДА П. К. Доброцветов и Р. М. Конь подвели некоторые итоги, выразили искреннюю благодарность и.о. ректора СДА, профессору, протоиерею Вадиму Леонову за предоставленную возможность проведения и всестороннее содействие в ее организации, а также рассказали о ближайших мероприятиях Научного Центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА: Второй конференции по патрологии «Сидоровские Чтения» 23 февраля 2022 года, Третьей конференции, посвященной жизни и наследию архиеп. Никона (Рождественского), которая состоится в марте 2022 г., и предстоящих книжных презентациях. 

Конференция продлилась около 7 часов, в ней приняли участие более 30 российских и зарубежных участников. Доклады вызвали интерес и оживленные дискуссии.

Всем докладчикам были вручены памятные сертификаты об участии в конференции, подписанные и.о. ректора СДА прот. Вадимом Леоновым.