424
Исходя из вышеизложенного неизбежно возникает вопрос: каким образом тогда возможно осуществление неопатристического синтеза? Что делает слово, сформулированное, казалось бы, на основе некого субъективного религиозного опыта человеком, живущим в определенных исторических и культурных условиях, выражением вечной и неизменной истины Православной веры? Здесь необходимо вспомнить о том, что следование патристическому стилю, следование святым отцам, протоиереем Георгием всегда связывается со стяжанием святоотеческого ума. Последний характеризуется отцом Георгием как «мудрование», «экзистенциальный взгляд на мир»[1], «духовная ориентация»[2], «образ мысли»[3]. Таким образ святоотеческий дух – это некое мировоззрение, и даже более: некоторая целостная духовная направленность всего естества. Здесь важно указать, что именно оно по своей природе имеет те признаки, которые описаны были выше, патристический стиль богословия же обретает их как имеющий святоотеческий ум своим источником.
Какова же природа святоотеческого образа мысли, каков его источник? Для ответа на данный вопрос необходимо привести следующее высказывание о. Г. Флоровского: ««Следовать отцам» не значит просто цитировать их выражения. Это значит стяжать их ум, их «мудрование». Православная церковь утверждает, что она сохранила это «мудрование» и что она богословствует ad mentem patrum»[4]. Таким образом святоотеческий ум есть ум церковный, раскрывается данная мысль через идею протоиерея Георгия о кафоличности Церкви.
Богословие призвано выражать истину божественного откровения, однако, раскрывая понятие кафоличности Церкви, о. Г. Флоровский прежде всего утверждает, что последнее не просто хранится в Церкви, но дано именно ей как некоторой целостности, а не отдельным индивидуумам. «Откровение дано и доступно только в Церкви, только в Церкви оно познаваемо, — то есть, только через жизнь в Церкви, только через живую и действенную принадлежность к мистическому организму Тела Христова»[5].
Раскрытие истины данной Церкви, происходит только в кафолическом сознании. «“Кафоличностъ” есть противоположность сепаратизма, разъединенности, разобщенности... Церковь есть кафолическая потому, что она есть Тело Христова; и в единстве этого Тела совершается онтологическое срастание личностей между собою»[6]. Дух Святой, действующий в Церкви, не только в каждую отдельную душу привносит цельность и собранность, но и воссоединяет между собою отдельных индивидов, снимая все обособляющие и разъединяющие грани. Однако кафоличность Церкви возможна лишь через кафоличность каждого из ее членов. Это значит, что каждый, вступающий в Церковь, призван к кафолическому преображению своей души, которое заключается в отречении от замкнутости и самодовления. Флоровский отмечает, что этот процесс на является отказом от индивидуальности, растворения своего «Я» в неком множестве. Напротив, он есть «оно есть расширение личности, включение многих и «чужих я» в свое внутреннее «я», обретение множества в самом себе… Личность исполняется в кафолическом преображении. И получает силу и способность чувствовать и выражать сознание и жизнь целого»[7].
Святые отцы, находясь в преображенном Святым Духом состоянии, выражали не творение своего личностного сознания, но кафолическое сознание новой богочеловечной реальности – Церкви. Они были ее свидетельством, говоря из ее кафолической полноты, однако не были ей тождественны, она не исчерпывается рядом творений святых прошлого, ибо жить в Церкви значит жить в «жить в этой таинственной, сверхвременной и целостной традиции, совмещающей в себе всю полноту откровений и прозрений»[8]. Именно это дает возможность для творчества современного богослова, отвечающего на проблемы своего времени, это залог творческой производительности. Так, приобретая кафолическое сознание, человек подобно им способен отражать в конкретном времени, месте и культуре абсолютную и неизменную истину, хранимую в Церкви в ее кафолической полноте, осуществляя тем самым неопатристический синтез.
Студент 4 курса бакалавриата Антоний Автайкин
[1] Флоровский Г. Этос Православной Церкви //Православие: pro et contra.—СПб.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного университета. – 2001. – С. 451-466.
[2] Там же
[3] Florovsky, Georges, “Patristics and Modern Theology”, in Procès-verbaux du Premier Congrès de Théologie Orthodoxe à Athènes, 29 novembre-6 décembre 1936, publiés par les soins du Président Prof. Hamilcas S. Alivisatos (Athènes: Editions Pyrsos, 1939).
[4] Флоровский Г. Этос Православной Церкви //Православие: pro et contra.—СПб.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного университета. – 2001. – С. 451-466.
[5] Флоровский Г. Богословские отрывки//Флоровский Г. Христианство и цивилизация. Избранные труды по богословию и философии //СПб.: Изд. РХГА. – 2005. – С. 441-459
[6] Там же
[7] Там же
[8] Флоровский Г. В., Мейендорф И. Пути русского богословия. – YMCA Press, 1983. – С. 642