II богословско-патрологическая конференция «Сидоровские чтения» 23 февраля 2022 г.

Московская Сретенская  Духовная Академия

Версия для слабовидящих

II богословско-патрологическая конференция «Сидоровские чтения» 23 февраля 2022 г.

637



23 февраля 2022 года в очно-дистанционном формате прошла Вторая богословско-патрологическая конференция с международным участием Научного центра патрологических исследований кафедры богословия СДА, приуроченная ко второй годовщине со дня кончины профессора СДА А.И. Сидорова (†23.02.2020) — «Сидоровские чтения».

Конференция собрала около 30 докладчиков и слушателей — ученых, преподавателей, аспирантов и студентов из России, Германии, Греции и Италии.

В начале работы конференции ее участники возгласили вечную память почившему проф. А. И. Сидорову, а затем прошла презентация трех новых изданий, вышедших при содействии и под эгидой Научного Центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия Сретенской Духовной академии:

А. И. Сидоров. Святоотеческое наследие и церковные древности. Том 6. Очерки по византийской патрологии. М., 2022. Научная редакция и предисловие П. К. Доброцветова.
А. И. Сидоров. Святоотеческое наследие и церковные древности. Том 7. Работы по истории Древней Церкви и русскому богословию. М., 2022. Научная редакция и предисловие П. К. Доброцветова.

Жан-Клод Ларше. «”Последуя святым отцам…” Жизнь и труды протоиерея Георгия Флоровского» / Перевод с французского А. Курочкина, У. Рахновской, М. Вдовиченко, А. Вавиловой, П. Доброцветова; науч. ред. П. Доброцветов. — М.: «Паломник, 2022.

После этого началась теоретическая часть конференции, которую открыл доклад доцента кафедры теологии Севастопольского государственного университета, Директора Научно-образовательного центра "Международные политические исследования Большего Средиземноморья" Института общественных наук и международных отношений Севастопольского государственного университета П. В. Кузенкова под названием «Христианство и иудаизм в преддверии ислама»

В докладе, приуроченном к 1400-летней годовщине хиджры, представлен краткий обзор отношений между иудаизмом и христианством накануне появления третьей «авраамической» религии — ислама. Рассмотрена судьба иудейских общин на территории двух «великих держав» Античности, Римской Империи и Ирана, в период амораев. Анализ законодательных актов римских императоров IV–VII вв. показывает усиление давления на иудеев на фоне христианизации Империи. Не менее драматично складывалась ситуация в Аравии и державе Сасанидов, где традиционно толерантное отношение к иудеям сменилось гонениями. В итоге к началу VII в. иудаизм оказался на грани выживания. Однако возникновение исламского халифата создало условия для стабилизации статуса иудейских общин как в Вавилонии, так и в Палестине.

Н. А. Чичерин-Липатов, научный сотрудник Тюбингенского университета, Германия, (PhD), выступил с докладом «Эразм Роттердамский и его проект святоотеческого перевода для Джона Фишера» о работе Эразма Роттердамского в начале XVI века над латинским переводом Пролога и части первой главы «Толкования на пророка Исайю», известного в рукописях как произведение свт. Василия Великого. 

Используя переписку великого гуманиста и издателя святоотеческих текстов, докладчик проанализировал обстоятельства начала и неожиданного прекращения переводческого проекта Эразма. Сопоставление писем к разным лицам показало, что отношение переводчика к работе изменилось из-за невозможности получить за нее существенное вознаграждение, на которое он рассчитывал, а не из-за сомнений в авторстве произведения. Таким образом суждение о неподлинности «Толкования» служило известному гуманисту для оправдания отказа от продолжения работы, а не являлось его первопричиной. Затем докладчик оценил по существу три возражения против авторства книги, выдвинутых Эразмом, и показал, что ни одно из них не является аргументированным. Данный вывод дополняет предшествующую работу исследователя по критической переоценке заключений, сделанных в начале XVIII века другим издателем произведений свт. Василия Великого, бенедиктинцем Жюльеном Гарнье.

Протодиакон Владимир Василик, кандидат богословия, кандидат филологических наук, доктор исторических наук, профессор СДА в докладе «Иоанн Максенций и его полемика с папой Гормиздой» проанализировал появление формулы «Один от Святой Троицы пострадал плотию», которая принадлежит группе монахов нач. VI в. из Малой Скифии (современная Добруджа) и их предводителю Иоанну Максенцию. Впервые сведения о ней появляются в 518 г., когда скифские монахи появляются в Константинополе и предлагают ее для утверждения и более глубокого понимания Халкидонского Собора. Столкнувшись с оппозицией, в т.ч. со стороны Юстиниана, племянника императора Юстина, они обращаются к римским легатам, а затем — к папе Гормизде. Будучи человеком несколько недалеким и надменным, а также предубежденным против «скифских монахов», папа не принял их и, более того, обвинил в устройстве смуты в Риме и изгнал. На его позицию могли повлиять распространенные на Западе симпатии к несторианству и, конкретно, к Федору Мопсуестийскому, которого скифские монахи осуждали лично. Однако, Иоанн Максенций сделал вид, что вступил в общение с папой, а письмо Гормизды, направленное епископу Позессору, объявил фальшивкой, принадлежавшей неизвестному еретику, однако в своем ответе на это письмо допустил возможность впадения папы в ересь и его соборного осуждения. Поддержка скифских монахов африканскими епископами переломила ситуацию и св. имп. Юстиниан в особом эдикте 534 г. признает формулу «Один от Святой Троицы пострадал плотию», которую признал и папа Иоанн. Эта формула способствовала развитию богословия неохалкидонизма и победе Православия на V Вселенском Соборе в 553 г.

Доктор философских наук, доцент СДА, доцент департамента философии учебно-научного центра гуманитарных и социальных наук МФТИ (Московский физико-технический институт (Государственный университет)) В. И. Коцюба прочел доклад «Понятия богословия и философии в наследии св. императора Юстиниана Великого»

В его исследовании было показано, что св. Юстиниан в использовании терминов «богословие» и «философия» следовал предшествующей святоотеческой традиции, восходящей к IV веку. Под «богословием» император понимал учение о Святой Троице, термин «философия» применял как в отношении к языческой философии, так и применительно к христианству, обозначая им направленный на стяжание христианских добродетелей и познание Бога образ жизни. В узком смысле данный термин связывается св. Юстинианом с понятием монашеской жизни, когда он использует выражение «монашеское любомудрие» в V новелле «О монастырях, монахах и игуменах».

Доктор богословия, преподаватель древнеармянского языка в Центре исследования древневосточного христианства Богословского факультета Афинского университета Г. С. Казарян выступил с докладом на тему: «Восстановление монашеских традиций в Армении в первой половине XVII столетия»

Бурное развитие и распространение монашеской жизни в Армении имело место во второй пол. IV в., по примеру соседней Каппадокийской Церкви, управляемой свт. Василием Великим. С тех пор монашество играло видную роль в становлении армянской культуры, так что некоторые исследователи саму эту культуру характеризуют как монастырскую. Однако драматическая история Армении, которая постоянно становилась ареной боевых действий, не оставляла незыблемыми устои монашества в стране. Период конца XVI – нач. XVII в. выдался особенно тяжелым в истории Армении, когда традиции монашеского делания были преданы забвению. Благодаря усилиям группы монашествующих во главе с Католикосом всех армян Мовсесом III (1629–1633), опиравшихся не только на опыт личной аскезы и изучения наследия прошлого, но также и на современный им опыт коптских и греческих монастырей, удалось возродить монашеское делание в основанной в Сюникской области 1608 году Великой пустыни Отцов.

Благодаря выходцам из этой обители сеть мелких и больших монастырей раскинулась по Армении, так что Сюникская пустынь стала новой родоначальницей армянского монашества. Традиции, заложенные в Великой пустыни, были перенесены в иные обители, из которых Лимская и Севанская пустыни, а также Свято-Екатерининский женский монастырь в Новой Джульфе (Иран) хотя бы частично, но сохранили заветы отцов до прошедшего ХХ века. Доклад Г. С. Казаряна опирался на два ценных первоисточника XVII в. — «Книгу историй» архим. Аракела Даврижского и «Хронологию» еп. Григора Камахского. Если первый источник переведен и опубликован на русском еще в 1973 г., то труд еп. Григора не переведен ни на один другой язык. В этом смысле в рамках доклада у русскоязычных исследователей была уникальная возможность хотя бы в цитатах ознакомиться с этим бесценным первоисточником XVII в.

Доклад кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника Института Всеобщей истории РАН, доцента кафедры систематического богословия и патрологии богословского факультета ПСТГУ О. А. Родионова «Проблемы изучения жизни и творений прп. Каллиста Ангеликуда» был посвящен проблемам реконструкции биографии выдающегося, но доселе малоизвестного византийского подвижника-исихаста прп. Каллиста Ангеликуда (ок. 1325 — последнее десятилетие XIV в.), а также вопросу о составе корпуса его сочинений. 

Была рассмотрена рукописная традиция творений прп. Каллиста. С учетом того, что упоминаемые Каллистом два крупных произведения («Исихастское обучение» и «Исихастское утешение»), по-видимому, не имеют четких границ и никогда не существовали в заявленном автором виде, в докладе предлагается новый подход к систематизации корпуса творений Каллиста Ангеликуда, основанный на жанровом разнообразии его письменного наследия.

Кандидат физико-математических наук, кандидат философских наук К. Мурышев в докладе «Учение свт. Феолипта Филадельфийского о молитве» дал краткий очерк учения св. Феолипта Филадельфийского о молитве в его взаимосвязи с предшествующей и последующей святоотеческой традицией. 

В частности, проведены параллели с аналогичным учением св. Григория Паламы и отмечен ряд общих моментов, подтверждающих факт преемственности между двумя указанными авторами. Рассмотрены такие аспекты учения св. Феолипта как представление о сути молитвы, ее формах, цели, плодах и условиях успешности. В числе прочего отмечено, что в аскетических трудах св. Феолипта Филадельфийского и св. Григория Паламы не упоминается так называемый «психофизический способ молитвы», откуда следует вывод, что они не считали его чем-то общеобязательным, а следовательно он не может рассматриваться как неотъемлемый элемент исихастской духовной практики.

Священник Александр Фадеев, магистр богословия, аспирант СДА в докладе «Анализ средств пастырского душепопечения на примере палестинского монашества IV–VI вв.» раскрывает глубину мысли палестинских отцов в пастырской проблематике и накопленный опыт духовного руководства. 

В сообщении были кратко перечислены средства и способы осуществления пастырского душепопечения, из которых наиболее широкое употребление нашли пастырское слово, исповедь, епитимия и молитва. Наглядно были представлены и рекомендации к пастырям касательно употребления обличений, епитимий и других нравственно-воспитательных и исправительных мер, налагаемых на пасомых.

Р. М. Конь, кандидат богословия, доцент СДА представил доклад «Взгляд сквозь призму аскетики на методологические проблемы сектоведения».

Он отметил, что методологическая проблематика сектоведения как дисциплины в системе духовного образования Русской Православной Церкви была обозначена фактически с первой попытки создания одноименной кафедры в МДА в 1905 г. Она нашла свое отражение в двух задачах, которые предполагали «точное и чуждое всякой тенденциозности» исследование прошлой и современной жизни сектантства и разработку строго научной богословской полемики против сектантских заблуждений. Эти задачи были осуществлены в ряде опубликованных учебников по сектоведению. Одновременно, в ходе развернувшейся дискуссии о предназначении сектоведения была поставлена еще одна задача, заключавшаяся в сравнении нравственных начал в сектантстве и в Православии, которые даже в случаях сходства внешних проявлений разделяют секты и Церковь. Решение данной задачи предполагало исследование сектантства с аскетической точки зрения. В представленном докладе этот подход был раскрыт на трех примерах. В качестве первого примера было проведено сравнение модели попадания в секту и выхода из нее, предложенной «теорией тоталитарного сектантства», с святоотеческим взглядом на информационное влияние и средства противодействия ему. В качестве второго примера было сделано сопоставление вышеупомянутых подходов по проблеме интерпретации увлечения сектантами странными, нередко фантастическими идеями, порою с разрушительными последствиями для психического и физического здоровья. Наконец, в контексте святоотеческой аскетики был рассмотрен вопрос о важности и необходимости отречения от заблуждений возвращающихся в Церковь из сект людей.

П. В. Герасимов, ответственный за миссионерскую работу при храме свт. Николая Мирликийского на Рогожском кладбище г. Москвы выступил с докладом «Методологические подходы в русском академическом богословии XIX–XX вв.», в котором затронул историю вопроса методологии богословских исследований в России. 

Недостаточная разработанность методологии богословия побудила автора обратиться к истории вопроса. В докладе были рассмотрены высказывания четырех ярких представителей русского академического богословия, наиболее эксплицитно рассуждавших о методологии: митр. Макарий (Булгаков), еп. Сильвестр (Малеванский), свт. Феофан Затворник и проф. В.В. Болотов. 

Автор приходит к выводу, что в контексте «историко-богословской революции» (термин Н. Ю. Суховой) в духовных школах XIX века в русском богословии получил распространение так называемый историко-генетический метод (термин Н.Н. Глубоковского). В его основе лежат три методологических принципа: 1) богословие требует от исследователя системного мышления; 2) хронологический принцип рассмотрения источников; 3) конфессиональная принадлежность как вовлеченность в опыт церковной жизни является важным методологическим условием получения объективных научных результатов.

Священник Дмитрий Дегтярев, магистр богословия, аспирант СДА. «Мифология египтян и финикийцев в апологетическом методе Евсевия Кесарийского».

По словам докладчика, в своем апологетическом трактате «Евангельское Приуготовление», Евсевий, критикуя языческие верования своих современников, обращается к истории появления древних мифологий Средиземноморья, которые существовали до появления мифов Древней Эллады. Среди них апологет выделяет египетскую и финикийскую мифологии. Используя сочинения авторов II в. до Р.Х., а также сочинения своих современников – философов и язычников, Евсевий показывает начало зарождения греческого язычества. Критика египетской и финикийской мифологии является важным и ключевым местом в первых книгах трактата «Евангельское Приуготовление», так как с одной стороны апологет использует ее в качестве подготовки основы для критики древнегреческой мифологии и языческих верований современников, с другой стороны, она призвана показать исторически зарождение язычества, которое основывалось на неправильном и искаженном восприятии окружающей природы. Показывая это Евсевий приводит как классические для раннехристианских апологетов аргументы, так и свои собственные наработки, в которых он через наглядные примеры обличает античных мифологов и авторитетных писателей в искажениях, противоречивости и нелогичности мифических сюжетов. В заключении доклада делается вывод о том, что данная критика египетской и финикийских языческих верований может быть актуальна и сегодня, так как эти верования продолжают использоваться в оккультных и эзотерических практиках.

Темой доклада магистра богословия, клирика храма святых Сергия, Серафима и Викентия в Милане (Италия), иером. Силуана (Ярославцева) стало освещение событий Благовещения и Боговоплощения в учении поздневизантийских святых отцов XIV века.  

Докладчик отметил, что, несмотря на уже накопленное богатое святоотеческое предание в описании данных событий, поздневизантийские святые отцы, прежде всего свт. Григорий Палама и св. прав. Николай Кавасила, смогли вывести богословскую оценку данных событий на новый уровень, характеризуя этот момент как переломный и ключевой для всей человеческой истории, делая его центральным по роли и в их учении о Божией Матери. Осмысление ими абсолютного по своему характеру избрания Приснодевы Божественным Промыслом по причине достижения Ею кристальной чистоты от греха, позволившей произойти соединению человеческой и Божественной природ и как выражения Божественной праведности, где Сама Дева рассматривается святыми отцами как цель создания Творцом человеческой природы, беспрецедентный в земной истории совет Бога и тварного существа в ожидании Ее свободного решения, синергия Ее личной и Божественной воли — вот те вехи по мысли докладчика, которые изменяют дальнейшие судьбы человечества.   В последовавшем за докладом обсуждении были указаны перспективные моменты богословского исследования, например, влияния прародительского греха в момент предочищения и освящения Девы Святым Духом и отмечена указанная святыми отцами высшая степень сокровенности способа произошедшего соединения Божества и человечества во Христе. 

Магистрант МДА А. Мелихов в своем докладе «Память смертная по наследию преподобных Оптинских старцев», опираясь на их эпистолярное наследие, попытался дать ответ на вопрос, какое место в жизни христианина должна занимать такая малоизвестная современному обществу добродетель. 

Сравнивая светлый облик святых подвижников с их строгими наставлениями, автор приходит к выводу о необходимости отказа от стереотипов в отношении к памяти о смерти. Получение благодатного дара «вовеки не согрешать» требует определенных усилий ума: а именно его силы воображения и памяти, в которой предполагается воскрешать и удерживать определенные образы, влияющие на духовный настрой. 

Разделение добродетели смертной памяти на четыре вида размышлений: часа смертного, суда, мук и блаженств, расширяет ее область полезного применения до всех добродетелей человека. Предрассудки, связанные с этой добродетелью в докладе противопоставляются правильному пониманию учения о загробной жизни, смирению и гибкому подходу в применении разных аспектов памяти смертной в духовной борьбе.

П. К. Доброцветов, кандидат богословия, кандидат философских наук, доцент СДА, профессор Николо-Перервинской ДС выступил с докладом «Преп. Феодор Студит о противоестественных склонностях и грехах», в котором взгляды преп. Феодора Студита в начале доклада соотносились с позицией по данному вопросу свт Иоанна Златоустого. 

Оба святых отца рассматривают данное явление как тяжкий грех и в качестве его причины называют действие диавола. Относительно различий в подходах между двумя святыми отцами автор отметил, что в то время как Златоуст говорил об этом явлении вообще — как правило толкуя, как экзегет, известные места в Св. Писании по этому поводу, и бичуя данное явление как вообще явление общественное, то преп. Феодор Студит, который был игуменом крупных общежительных монастырей и учителем и проповедником для своих монахов, упоминает это явление с определенной — именно монашеской точки зрения. Поэтому если свт. Иоанн Златоуст часто для широкой аудитории апеллирует к естественной и богоустановленной норме — брачному союзу между мужчиной и женщиной и говорит о гомосексуализме как отклонении от этой нормы, и потому имеет в виду в качестве исцеления покаяние и возращение к общительности между полами, а не замыкание в рамках одного пола, то преп. Феодор рассуждает в более узких, но и более высоких рамках интенсивной аскетической монашеской жизни мужского монастыря, в которой норма общения с женщинами уже не могла быть приемлемой. И также если Златоуст бичует данное явление в языческой и христианской среде как уже наличный результат и следствие пресыщения и развращенности, то преп. Феодор Студит обличает это как недопустимые душевные и поведенческие порывы у своих монахов еще в зародыше, предостерегая различным образом от вольности в монахов в повседневном общении между собой и в отношении к своему телу, к одежде, нравам и т.п., в качестве главного средства борьбы с этим упоминая исповедь и откровение помыслов, а также подвижничество, физический труд, терпение, мужество и страх Божий.

В завершении конференции ее организаторы доценты СДА П. К. Доброцветов и Р. М. Конь подвели некоторые итоги, выразили искреннюю благодарность и.о. ректора СДА, профессору, протоиерею Вадиму Леонову за предоставленную возможность проведения и всестороннее содействие в ее организации, а также рассказали о ближайших мероприятиях Научного Центра патрологических исследований им. проф. А. И. Сидорова кафедры богословия СДА: 

Третьей конференции, посвященной жизни и наследию архиеп. Никона (Рождественского), которая состоится в СДА 3 марта 2022 г.;

и Конференции по сектоведению в СДА 4 апреля 2022 г.

Конференция продлилась около 8 часов с перерывом на обед, и в ней приняли участие более 30 участников и слушателей как из России, так и из-за рубежа. Доклады вызывали интерес и дискуссию среди участников.

Докладчикам будут вручены памятные сертификаты об участии в конференции.

Вел конференцию, руководитель Научного Центра доцент СДА, кандидат богословия, кандидат философских наук Павел Кириллович Доброцветов.